Prasówka #20 – 12 kwietnia 2018

beverage-break-breakfast-414630-1080x675
Zespół kancelarii

Zespół kancelarii

Spis treści

W tym tygodniu przyjrzymy się bliżej m.in. sprawie naruszenia znaku towarowego przez markę KENZO, problemowi rejestracji symbolu 'TM’ jako znaku towarowego oraz tantiemom za czołówki telewizyjne.

Serdecznie zapraszamy do lektury!

1. KENZO NARUSZA ZNAK TOWAROWY 

Levi Strauss wystosował, po wielu prośbach o ustosunkowanie się do sprawy, pozew do Kenzo o naruszenie znaku towarowego – chronionej prawem federalnym zakładki przy kieszeni. Francuska marka używała białej zakładki z nazwą „Kenzo”, która jest charakterystyczna dla amerykańskiego producenta produktów jeansowych.  Levi’s żąda zaprzestania procederu produkcji, reklamacji i sprzedaży produktów, które kopiują znak towarowy marki.
Czytaj dalej

2. PROBLEM Z LOGO MARKI BRANDLESS  

Brandless, sklep internetowy, który oferuje produkty spożywcze i przemysłowe zapakowane w kreowane na zwyczajne i niewyróżniające się opakowania, otrzymał wezwanie od Urzędu Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych do określenia swojego stanowiska w sprawie rejestracji symbolu „TM” w designie swojego logo. Zdaniem Urzędu, znak „TM” nie może zostać zarejestrowany jako znak towarowy, ponieważ jest on sam w sobie jest prawnym symbolem ochrony znaków towarowych dla różnych marek. 
Czytaj dalej

3. WYDAWCA GRY PUBG POZYWA TWÓRCÓW SWOICH KOPII 

Developerzy gry PUBG chcą udowodnić podobieństwa w projekcie map, broni i mechanizmów, które mogły zostać skopiowane przez producentów gier mobilnych. Pozwany został m.in. chiński producent NetEase, autor gier mobilnych Knives Out i Rules of Survival. PUBG Corp żąda zaprzestania dystrybucji i developmentu klonów z uwagi na „nieodwracalną szkodę”,  jaką poniósł oryginalny tytuł.
Czytaj dalej

4. SĄD NAJWYŻSZY ORZEKA O TANTIEMACH ZA CZOŁÓWKI TELEWIZYJNE  

Spór pomiędzy Tomaszem Bagińskim, reżyserem animacji komputerowych, a Stowarzyszeniem Filmowców Polskich zakończył się przyznaniem racji Tomaszowi Bagińskiemu. Orzeczenie określa, że „organizacja zarządzająca prawami autorskimi nie może ograniczać wypłat tantiem za niektóre rodzaje krótkich form audiowizualnych, emitowanych w telewizji”.  Spór powstał w wyniku nieotrzymania należności za emitowanie animowanych zwiastunów i czołówek w Telewizji Polskiej.
Czytaj dalej

A czy Wy trafiliście na jakieś ciekawe sprawy dotyczące prawa własności intelektualnej w ostatnim czasie? Dajcie znać!

Przeczytaj także inne artykuły

Subskrybuj newsletter
i bądź na bieżąco!

Otrzymuj informacje o nowościach w prawie, nowych artykułach, produktach, usługach, czy szkoleniach od kancelarii Creativa Legal.

Dołącz do ponad 6000 innych osób, które już nam zaufało!

Po zapisaniu się odbierz od nas maila z potwierdzeniem. W razie problemów, napisz do nas. Sprawdź folder spam/oferty.

Aktywując przycisk pod formularzem, akceptujesz nasz Regulamin (w zakresie dotyczącym Newslettera) oraz wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści edukacyjnych, informacji o produktach i usługach kancelarii Creativa Legal Korol Szczudło adwokaci sp.p., np. o nowych artykułach, kursach on-line, czy zniżkach. Przeczytaj, w jaki sposób przetwarzamy Twoje dane osobowe w naszej Polityce prywatności.

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA. Mają zastosowanie Polityka prywatności oraz Regulamin serwisu Google.