Prasówka #109

Zapraszamy na cotygodniową prasówkę! Dziś przeczytacie m.in. o sporze pomiędzy Bentley Motors a Bentley Clothing, śledztwie prowadzonym wobec H&M, czy o nowym projekcie dotyczącym walki z fake newsami i hejtem w Internecie.

1. Spór między Bentleyami.

Wszystkim bardzo dobrze znany producent luksusowych aut Bentley Motors, jak się okazuje, nie jest pierwszą spółką o takiej nazwie w Wielkiej Brytanii. Około trzydzieści lat dłużej na rynku funkcjonuje spółka odzieżowa Bentley Clothing. Od ponad dwudziestu lat pomiędzy przedsiębiorcami toczy się spór, z powodu wypuszczenia przez Bentley Motors linii odzieży i akcesoriów, co zostało poczytane przez Bentley Clothing jako naruszenie ich znaku towarowego.

Czytaj dalej

2. Niekonsekwencja H&M w kwestii zwrotów.

Szwedzki ombudsman (rzecznik praw obywatelskich) wszczyna śledztwo przeciw sieci sklepów odzieżowych w sprawie dopuszczenia się przez H&M dyskryminacji wobec klientów. Wyciekło nagranie opublikowane przez lokalny dziennik, na którym jeden z klientów zwraca produkt bez paragonu, natomiast w analogicznej sytuacji inna klientka została odprawiona z niczym. Obecnie toczy się dochodzenie w sprawie.

Czytaj dalej

3. Nike vs. Warren Lotas – ciąg dalszy.

Wspomniany przez nas kilka tygodni temu spór Nike i Warren Lotas znalazł swój finał. Firmy doszły do porozumienia i zawarły ugodę w sprawie domniemanych podróbek butów. Na jego mocy Warren Lotas otrzymuje zakaz wszelkiej działalności związanej z produktami (w tym produkcja, transport itd.) zawierającymi zastrzeżone znaki towarowe należące do Nike.

Czytaj dalej

4. Nowy projekt walki z fake newsami i hejtem w Internecie.

Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje nowe środki do walki z nadużyciami wolności słowa w sieci. Propozycja nałoży dodatkowe obowiązki na portale społecznościowe, ale także powstaną nowe sądy, które w trybie ekspresowym będą rozpatrywać m.in. skargi użytkowników na nieuzasadnione usunięcie treści. Co więcej, ma powstać nowa instytucja prawna – ślepy pozew, dzięki któremu osoba, której dobra zostały naruszone nie musi wskazywać naruszyciela. Jeżeli udowodni tylko fakt naruszenia, kwestią ustalenia tożsamości pozwanego zajmie się już sąd.

Czytaj dalej